El tenis mundial levanta la voz y apunta directamente a los torneos del Grand Slam. La chispa que enciende el debate es el agotador partido entre Ben Shelton y el español Carlos Alcaraz, número tres del ranking ATP, que finalizó a las 3:33 de la madrugada en el US Open. Un horario que para muchos cruzó la línea.
¿Por qué estalla ahora la polémica del US Open?
Según ESPN.cl, el propio Alcaraz califica la situación de demasiado grave y exige que los organizadores tomen cartas en el asunto. No es el único. Su colega Andy Roddick propone un cambio drástico en el reglamento de la ATP, mientras que el legendario Novak Djokovic suma sus propias ideas radicales.
Imagen: es-us.noticias.yahoo.com
El extenista John Lloyd no duda en tildar de absurdo que el torneo permita regularmente que los encuentros se extiendan pasada la medianoche. Para él, tres horas de tenis son más que suficientes.
La presión por modificar el formato de los majors, de repente, está al rojo vivo.
¿Qué propuestas concretas hay sobre la mesa?
Mientras el partido entre Ben Shelton y Carlos Alcaraz concluye a las 3:33 de la madrugada, la polémica por los horarios se intensifica. El extenista y comentarista John Lloyd califica de “absurdo” que el US Open permita regularmente que los encuentros se extiendan pasada la medianoche. Según Lloyd, tres horas de tenis son más que suficientes, descartando la necesidad de maratones de cinco o seis horas.
Las críticas generan una lluvia de propuestas. Novak Djokovic comparte sus ‘opiniones impopulares’, sugiriendo cambios radicales: sets reducidos a cuatro juegos y la eliminación de la ventaja en el tanteador 40-40. Con esta modificación, estima que los partidos no durarían más de dos horas.
Por su parte, Andy Roddick plantea una alteración drástica en el reglamento de la ATP, aunque sin detalles específicos. El debate sobre el formato del tenis moderno está servido, con sugerencias que apuntan directamente a acortar la duración de los encuentros.
¿Qué cambios concretos se proponen para el futuro?
Las voces de protesta no se limitan a señalar el problema, sino que también plantean soluciones. Novak Djokovic, según Yahoo Noticias, comparte sus “opiniones impopulares”, abogando por cambios radicales. El serbio propone sets reducidos a cuatro juegos y la eliminación de la ventaja en el tanteador tras un 40-40.
Con esta medida, calcula que los partidos no durarían más de dos horas.
| Fecha | Rival o evento | Qué está en juego |
|---|---|---|
| Septiembre 2026 | US Open | Cuarto enfrentamiento entre Shelton y Alcaraz. |
| 2027 | Challenger Tour | Prueba piloto para cambiar pelotas cada 5 y luego 7 juegos. |
| 2026 | Torneos ATP | Presión para revisar horarios y formatos de partidos. |
| 2027 | Grand Slams | Debate sobre implementación de sets cortos. |
| 2027 | ATP | Posible modificación del reglamento de servicio. |
Por su parte, el exprofesional John Lloyd califica de “absurdo” que los partidos se extiendan pasada la medianoche y sugiere un formato a tres sets tanto para hombres como para mujeres, afirmando que tres horas de tenis son más que suficientes.
¿Qué cambios concretos se proponen para evitar futuras jornadas interminables?
El debate generado por la polémica del US Open no se queda en las quejas. Surgen propuestas concretas para modificar el formato y evitar que los partidos se extiendan hasta la madrugada.
Voces a favor de reducir la duración
El extenista y comentarista John Lloyd calificó de absurdo que el torneo permita regularmente que los encuentros finalicen pasada la medianoche. Según Lloyd, tres horas de tenis son más que suficientes, y no hay necesidad de partidos de cinco o seis horas. Por ello, propone un formato simple: al mejor de tres sets tanto para hombres como para mujeres.
Para comparar las condiciones de apuestas en diferentes casas: https://juegaenlinea-chile-apuestas.com/bono-de-bienvenida/.
Novak Djokovic va más allá con ideas que denomina “opiniones no populares”. El serbio sugiere sets reducidos a cuatro juegos y eliminar la ventaja en el tanteador 40-40. Con estos cambios, estima que los partidos no deberían durar más de dos horas.
El partido que reactivó la discusión
El detonante inmediato fue el duelo entre Ben Shelton y Carlos Alcaraz. Este enfrentamiento, que Shelton ganó 6-7 (5-7), 6-1, 6-3, 1-6, 7-6 (10-7) en cuartos de final, concluyó a las 3:33 de la mañana en Nueva York. El propio Alcaraz, número tres del mundo, admitió que la situación es demasiado grave y que los organizadores deben actuar.
La discusión incluso trasciende a las casas de apuestas, donde las líneas de mercado para estos partidos de horario extendido se vuelven un tema adicional, analizando el rendimiento de los jugadores bajo condiciones extremas.
Los ojos están puestos en lo que harán los organizadores de los Grand Slams. Estas son las claves a seguir:
- Si la ATP implementa una prueba piloto con cambios en el recambio de pelotas, como se rumorea para un torneo Challenger.
- La posible reacción oficial de la US Open ante las críticas de figuras como Roddick y Djokovic.
- Si otros torneos del Grand Slam seguirán el ejemplo en caso de que se adopten modificaciones.
- El desempeño de los jugadores en los próximos torneos bajo la sombra de este debate.
¿Qué propuestas concretas existen para cambiar el formato?
Las críticas generan propuestas concretas. Novak Djokovic plantea ideas drásticas: sets reducidos a cuatro juegos y eliminar el ‘deuce’ al empatar 40-40. Según su visión, esto limitaría los partidos a un máximo de dos horas, una solución radical al problema de las madrugadas.
Otra voz, el extenista John Lloyd, califica de absurdo que los partidos terminen tras las 3 de la mañana y propone un formato máximo de tres sets para todos, argumentando que tres horas de tenis son más que suficientes.
Mientras la ATP prueba cambios menores, como la frecuencia del cambio de pelotas, el debate sobre alterar la esencia del juego en los Grand Slam está servido. El statu quo tiene los días contados.